mercoledì, Giugno 23

Volkswagen: dietro c'è la guerra commerciale Germania-Usa? Nel 2015 la longa manus della giustizia americana si è mossa più volte nella stessa direzione della diplomazia

0
1 2


Per l’azienda si tratta di un duro colpo, non solo economico ma anche all’immagine, perché il caso infiamma mentre è in corso il Salone di Francoforte, dove il gruppo presenta in casa propria i suoi ultimi modelli. Questa circostanza suggerisce una lettura della vicenda che va ben oltre la semplice infrazione delle norme e serve ad introdurre un secondo piano d’analisi, quello politico.

L’organizzazione che ha sollevato il caso si chiama ICCT (International Council on Clean Transportation) ed è un ente no profit che ha l’obiettivo di fornire analisi tecnico-scientifiche alle autorità ambientali, quali, per esempio, la statunitense Epa (Environmental Protection Agency). Pur non essendo una ong di primaria grandezza, può vantare un comitato direttivo composto da personalità altamente qualificate, presenti nei consigli d’amministrazione di aziende più o meno importanti e -soprattutto- con legami presenti o passati con istituzioni facenti capo al Governo degli Stati Uniti. Il Presidente, Dan Greenbaum, conta esperienze e collaborazioni in ambito governativo e non. Charlotte Pera, specializzata nel settore dei ‘vehicle pollution’, oltre che essere Ceo della Icct, ricopre la stessa carica anche alla ClimateWorks Foundation e quella di vice Presidente e Direttore del U.S. Programs presso l’Energy Foundation. Drew Kodjak, Executive director, vanta anche lui passate collaborazioni con enti annessi e connessi con l’Esecutivo di Washington.

Un Esecutivo contrariato dal fatto che l’industria americana sia finita più di una volta sotto la scure sanzionatoria della Commissione europea, che nella sua posizione di autorità antitrust ha più volte colpito i colossi d’oltreoceano. Dal 2004 -quando l’allora commissario alla Concorrenza era Mario Monti– ad oggi, Microsoft ha pagato qualcosa come 2 miliardi di dollari in multe comminate per monopolizzazione del mercato. Per lo stesso motivo Google rischia oggi di pagarne addirittura 6, ma si tratta di una vicenda ancora in corso. Ci sono poi le Big di internet, come Amazon, eBay e ancora Google, che nel Vecchio Continente pagano mediamente qualche milione di euro all’anno di imposte a fronte di profitti per svariati miliardi. La Commissione europea, su spinta proprio di Germania, Francia e Italia, intenderebbe porre fine a questobengodifiscale, tassando le attività dei colossi americani del web per la parte di produzione realizzata nei Paesi della Ue.

Non è l’unico motivo di risentimento dell’America nei confronti dell’Europa e in particolare della Germania. L’innata vocazione mercantilista di Berlino, che l’ha resa il secondo Paese esportatore al mondo, richiede un contesto di rapporti amichevoli con gli Stati, con tutti gli Stati, per poter coltivare i propri interessi commerciali. Negli ultimi anni la Germania ha assunto una posizione neutrale su tutti i principali temi caldi della politica internazionale: relazioni con la Russia, nucleare iraniano, crisi ucraina, mentre gli stati Uniti sollecitavano – inutilmente – un ruolo più attivo da parte del governo tedesco.

Ma è sulla crisi economico-finanziaria che i due Paesi evidenziano la maggiore distanza di vedute. Le politiche famigerate di austerity promosse su iniziativa della cancelliera Angela Merkel, colpendo duramente le economie di mezza Europa, hanno depresso ulteriormente una domanda interna già prostrata dalla crisi, con l’effetto di una minore richiesta di beni e servizi americani. Gli Stati Uniti sono molto preoccupati di questa tendenza e il loro disappunto traspariva già due anni fa dalla lettura in filigrana del rapporto del Tesoro americano sull’economia internazionale del novembre 2013, che attaccava frontalmente il modello di crescita tedesco, colpevole di spingere l’Eurozona nella deflazione.

Inoltre, la Germania è il Paese europeo più refrattario alla conclusione del TTIP, nei mesi in cui è in corso un delicatissimo, ma storico negoziato che, in caso di successo, porterebbe, dopo decenni di tentativi falliti, a un’area di libero scambio tra le due sponde dell’oceano. In terra teutonica si sono sollevate non poche voci contro le trattative condotte nel più totale silenzio, con manifestazioni, proteste e studi commissionati da alcune ong tedesche la cui eco è giunta fino all’altra sponda dell’oceano.

In altre parole, Germania e Stati Uniti sono in disaccordo praticamente su tutto, proprio in una fase storica dove il supporto tedesco alle iniziative americane sarebbe fondamentale. Nei corridoi del Dipartimento di Stato americano c’è chi comincia a chiedersi se la Germania possa ancora essere definita un Paese alleato. Si capisce perché la National Security Agency (Nsa) di Washington tenesse sotto controllo le comunicazioni della cancelliera Merkel e del suo Governo: allo scoppio del caso Nsagate, si è appurato che, in un’ipotetica classifica degli ‘spiati’ dagli Usa, la Germania viene dopo Pakistan, Iran e India, ma prima di Russia e Turchia e alla pari di Cina, Iraq e gli stessi Stati Uniti. In Europa nessuno è sorvegliato dagli americani quanto Berlino.

Lo scandalo Volkswagen potrebbe essere una sorta di punizione inflitta dagli Stati Uniti alla Germania per le sue posizioni in campo politico ed economico. Frau Merkel aveva riconosciuto più volte che la spettacolare crescita dell’economia tedesca è dovuta in gran parte all’andamento positivo del settore automobilistico, che poi sarebbe quello che andrà ad assorbire il grosso di quei profughi in fuga dalla Siria che la cancelliera ha dichiarato di voler accogliere illimitatamente. Volkswagen non è nemmeno una società completamente privata, in quanto è partecipata dal Land della Bassa Sassonia, e quindi indirettamente dallo Stato tedesco. Colpendo il colosso dell’auto, emblema di un’intera Nazione, e fino a ieri simbolo di legalità e precisione, si è voluto colpire la nazione stessa.

Non sarebbe la prima volta che lalonga manus della Giustizia americana si muove nella stessa direzione della diplomazia, con conseguenze clamorose. In Texas, l’acquisizione della raffineria di Pasadena da parte della brasiliana Petrobras, che in un futuro prossimo dovrebbe lavorare greggio brasiliano e venezuelano da esportare in Cina attraverso il Canale tra Atlantico e Pacifico progettato in Nicaragua, è sotto indagine da mesi da parte della Polizia federale brasiliana, in ottimi rapporti con l’FBI. E lo scorso maggio un blitz sempre dell’Fbi in Svizzera a dare il via allo scandalo Fifa, con l’arresto di diversi dirigenti vicini al presidente Josef Blatter proprio a 2 giorni dal voto per la presidenza.

 

L’informazione che non paghi per avere, qualcuno paga perché Ti venga data.

Hai mai trovato qualcuno che ti paga la retta dell’asilo di tuo figlio? O le bollette di gas, luce, telefono? Io no. Chiediti perché c’è, invece, chi ti paga il costo di produzione dell'Informazione che consumi.

Un’informazione che altri pagano perché ti venga data: non è sotto il Tuo controllo, è potenzialmente inquinata, non è tracciata, non è garantita, e, alla fine, non è Informazione, è pubblicità o, peggio, imbonimento.

L’Informazione deve tornare sotto il controllo del Lettore.
Pagare il costo di produzione dell’informazione è un Tuo diritto.
"L’Indro" vuole che il Lettore si riappropri del diritto di conoscere, del diritto all’informazione, del diritto di pagare l’informazione che consuma.

Pagare il costo di produzione dell’informazione, dobbiamo esserne consapevoli, è un diritto. E’ il solo modo per accedere a informazione di qualità e al controllo diretto della qualità che ci entra dentro.

In molti ti chiedono di donare per sostenerli.

Noi no.

Non ti chiediamo di donare, ti chiediamo di pretendere che i giornalisti di questa testata siano al Tuo servizio, che ti servano Informazione.

Se, come noi, credi che l’informazione che consumiamo è alla base della salute del nostro futuro, allora entra.

Entra nel club L'Indro con la nostra Membership

Condividi.

Sull'autore

End Comment -->