giovedì, Luglio 29

USA: dalle rivelazioni di Snowden al Freedom Act

0

Edward Snowden è passato da sconosciuto imprenditore di Intelligence alla NSA a celebrity in esilio internazionale dal giugno 2013. Oggi è un tour in tutto il mondo, facendo il suo giro virtuali dal Texas a Stoccolma. Il mese scorso, la Casa Bianca a stragrande maggioranza ha approvato una legge che non avrebbe rinnovato il ‘Patriot Act’ e limitato la sorveglianza sui  metadati violata e esposta al pubblico da Edward J. Snowden, il primo hacker proveniente dalla National Security Agency che ha rivelato notizie di tale ente nelle sue dichiarazioni anonime . Il Senato, che aveva fallito su un voto procedurale questo mese, ha approvato il ‘Freedom Act‘ il 1 giugno, facendolo passare come una estensione della riforma sulla sicurezza americana già annunciata da Barack Obama. Sabato scorso Ran Paul ha detto che si sarebbe mosso per terminare l’attuale legge Domani forzeremo la scadenza del programma di spionaggio illegale della NSA“, ha detto in una e-mail ai sostenitori.

Devin Nunes, governatore della California  e Presidente della Commissione Servizi Segreti della Camera, ha detto: “E’ molto probabile che si andrà avanti sul tale questione  per un paio di giorni”, anche se poi tale decisione è stata presa prima di quanto egli stimava.

Nel corso della pausa del Congresso la scorsa settimana, un leader dei repubblicani al Senato si schierò con Robert W. Goodlatte,  rappresentante della Virginia e il presidente Commissione Giustizia, sperando che avrebbe negoziato un compromesso con il senatore Richard M. Burr del North Carolina, presidente della Commissione di Intelligence del Senato e un forte oppositore di modifiche alla normativa vigente, ma Mr. Goodlatte si è rifiutato.

Le persone che non hanno potuto accordarsi su nulla si sono riuniti su questa questione“, ha riferito Singh Neema Giuliani, un leader del consiglio legislativo con l’American Civil Liberties Union. “Questo ha creato una dinamica differente al Congresso, che è stata così molto più di parte nel corso degli ultimi anni. Queste divisioni non sono considerate linee di partito. Sono più di qualcosa di completamente diverso.

Sotto il disegno di legge bipartisan, nota come la legge di Libertà, le modifiche verrebbero apportate al Patriot Act vietando la raccolta di massa, e intercettazioni con le quali la NSA avevano operato con il pretesto delle cosiddette lettere di sicurezza nazionale emesso dal FBI, ormai eliminata. I dati sarebbero invece conservati dalle compagnie telefoniche e potrebbero essere recuperati da agenzie di Intelligence solo dopo l’approvazione del corte di giustizia del Foreign Intelligence Surveillance Act.

Ciò è stato fortemente osteggiato dal Sig McConnell e da oltre due dozzine di altri senatori che temono che la chiusura del programma avrebbe messo in pericolo la sicurezza nazionale.

Nunes ha detto che i negoziatori di Camera e Senato, Commissioni di Intelligence avevano disposto una serie di opzioni per la revisione della legge Freedom USA. Essi includono l’aggiunta di un processo di certificazione per assicurare che la tecnologia è pronta a muoversi di archiviazione dei metadati alle compagnie telefoniche, da consentire una transizione più lunga per le intercettazioni di telefonare e di metadati, rendendo permanenti altre due disposizioni: l’autorità telefonica deve tenere traccia di un “sospetto lupo solitario terroristico” non collegato a uno stato  e per condurre la sorveglianza sulle intercettazioni legate a quel determinato sospettato, tramite le intercettazioni di un suo numero di telefono fisso, per combatterlo quando è noto che spesso tali terroristi scartano cellulari, si deve richiedere l’autorizzazione speciale, come dicevamo prima.

 Tra i 12 repubblicani che hanno votato per la Casa Bianca la legge sono emerse chiare tendenze. Dieci sono matricole, e tutti tranne uno sono più giovane di 60 anni, l’età media per accedere alla carica di senatore, oltre che per la maggior parte di loro provenienti da stati occidentali degli USA. Cinque – senatori Ted Cruz di Texas, Jeff Flake dell’Arizona, James Lankford di Oklahoma, Mike Lee of Utah e Tim Scott della Carolina del Sud – hanno votato in opposizione al senatore repubblicano senior e agli anziani del loro stato. La prospettiva che condividono “è che se c’è un modo per fare l’intelligence, non è toccando la sicurezza e i dati dei privati ​​americani“, ha detto il signor Lankford, uno dei falchi della sicurezza nazionale che ha spiegato così la volontà dei membri più giovani o evoluti nel loro pensiero in merito alla legge. Nel 2013, il deputato Jim Sensenbrenner, repubblicano del Wisconsin e un autore del Patriot Act, ha scritto al procuratore generale, al momento, autore del disegno di legge Camera per cambiare la legge attuale Eric H. Holder Jr., per dire, Sono estremamente turbato da l’interpretazione del FBI di questa legislazione“.

John Boehner dell’Ohio è stato convinto che la legge avrebbe migliorato l’attuale, inclusa l’aggiunta di autorità di emergenza di continuare la raccolta di metadati, se qualcuno già regolarmente di mira da agenti inaspettatamente si presentasse negli Stati Uniti.

Nella ricerca di un compromesso, il problema più grande è una disputa tra i leader repubblicano e il signor McConnell sulla possibilità che il National Security Agency in grado di sviluppare la tecnologia che permetterà alle aziende di telefonia per memorizzare grandi quantità di tabulati telefonici, la ricerca che i dati quando il governo presenta un mandato e quindi trasmettere i risultati della ricerca alla NSA

Il signor McConnell e il signor Burr, presidente della commissione Intelligence del Senato, dice che tale operazione non può essere fatta nel periodo di transizione di sei mesi il mandato dalla legge Freedom USA. Il signor Burr ha chiesto invece un’attesa di due anni.

Gli altri leader di entrambi i partiti dicono che è inutile, ma il signor Nunes hanno proposto un compromesso: l’inserimento di un processo di certificazione nella legislazione in modo che la tecnologia potrebbe essere provata prima con una finestra di sei mesi, una transizione assai più lunga di quelle precedentemente approvate dalla Casa Bianca. Molti architetti della legge sulla libertà negli Stati Uniti si oppongono anche se erano sicuri che un tale certificazione potrebbe essere approvata . Nunes ha detto che se un compromesso del genere potrebbe ottenere il sostegno schiacciante Senato, sarebbe come superare tali riserve alla Camera.

(tratto dalla sezione video del sito di ‘The New York Times‘)

L’informazione che non paghi per avere, qualcuno paga perché Ti venga data.

Hai mai trovato qualcuno che ti paga la retta dell’asilo di tuo figlio? O le bollette di gas, luce, telefono? Io no. Chiediti perché c’è, invece, chi ti paga il costo di produzione dell'Informazione che consumi.

Un’informazione che altri pagano perché ti venga data: non è sotto il Tuo controllo, è potenzialmente inquinata, non è tracciata, non è garantita, e, alla fine, non è Informazione, è pubblicità o, peggio, imbonimento.

L’Informazione deve tornare sotto il controllo del Lettore.
Pagare il costo di produzione dell’informazione è un Tuo diritto.
"L’Indro" vuole che il Lettore si riappropri del diritto di conoscere, del diritto all’informazione, del diritto di pagare l’informazione che consuma.

Pagare il costo di produzione dell’informazione, dobbiamo esserne consapevoli, è un diritto. E’ il solo modo per accedere a informazione di qualità e al controllo diretto della qualità che ci entra dentro.

In molti ti chiedono di donare per sostenerli.

Noi no.

Non ti chiediamo di donare, ti chiediamo di pretendere che i giornalisti di questa testata siano al Tuo servizio, che ti servano Informazione.

Se, come noi, credi che l’informazione che consumiamo è alla base della salute del nostro futuro, allora entra.

Entra nel club L'Indro con la nostra Membership

Condividi.

Sull'autore

End Comment -->