venerdì, Aprile 23

Uganda: la carneficina pre-elettorale delle forze di sicurezza Il Paese deve rivedere il proprio quadro giuridico nazionale sull'uso della forza e delle armi da fuoco durante l'applicazione della legge

0

Stop dei social media e delle app di messaggistica a due giorni dalle elezioni: lo ha deciso oggi la Commissione delle comunicazioni in Uganda guidata da Irene Sewankambo per “sospendere immediatamente ogni accesso e uso” dei social network.

E il candidato alla presidenza dell’Uganda Robert Kyagulanyi, ex cantante noto con il suo nome d’arte Bobi Wine, ha interrotto bruscamente un’intervista radiofonica con un’emittente keniota, al programma ‘Hot 96’ dicendo che i militari avevano fatto irruzione nella sua casa. Già il mese scorso la sua guardia del corpo è stata uccisa, investita da un veicolo della polizia militare.

Secondo per due giorni nel novembre 2020, l’Uganda ha assistito ad alcune delle rivolte più violente degli ultimi dieci anni. Le rivolte sono state innescate dall’arresto di Kyagulanyi, che sta sfidando l’incombente Yoweri Museveni nelle elezioni del 14 febbraio 2021. Le autorità hanno affermato che Kyagulanyi, aveva costantemente ignorato le linee guida della campagna elettorale relative al COVID-19 che limitavano le riunioni a non più di 200 persone. Nelle violenze che ne sono seguite, contingenti di polizia pesantemente armati e dell’esercito hanno risposto con gas lacrimogeni e proiettili veri, provocando la morte di almeno 45 persone. Secondo quanto riferito, undici membri delle forze di sicurezza sono stati feriti durante i disordini.

L’uso letale della forza per interrompere una rivolta, secondo Namwase, ha provocato condanne nazionali e internazionali. Ha anche sollevato interrogativi sullo standard applicato dalle forze di sicurezza dell’Uganda per reprimere questa e simili rivolte mortali in passato. L’uso indiscriminato e indiscriminato di armi da fuoco e munizioni vere ha portato direttamente alla carneficina assistita in soli due giorni. Questa risposta violenta della polizia e delle unità dell’esercito rafforza la mia opinione secondo cui l’Uganda deve rivedere il proprio quadro giuridico nazionale sull’uso della forza e delle armi da fuoco durante l’applicazione della legge. L’attuale quadro contiene standard altamente permissivi e ambigui che consentono alle forze dell’ordine di usare una forza eccessiva senza chiare linee di responsabilità.

Il quadro non affronta la lunga dipendenza dell’Uganda dall’esercito per compiti strettamente legati alle forze dell’ordine.Gli ufficiali dell’esercito – afferma Namwase – sono obbligati a obbedire agli ordini del loro superiore che opera in collaborazione con l’ufficiale responsabile del potere civile.Ciò è altamente improbabile dato il passato di compiti di applicazione della legge congiunti brutalmente eseguiti.È ora che il Paese promulghi leggi in linea con gli standard internazionali, come i Principi di base delle Nazioni Unite sull’uso della forza e delle armi da fuoco.Deve ridefinire il rapporto tra polizia e militare durante l’applicazione della legge.

Il diritto alla vita è protetto dalla costituzione dell’Uganda. Questa protezione, secondo Namwase, è stata recentemente rafforzata dalla Corte costituzionale dell’Uganda, che ha dichiarato incostituzionale l’ampio margine di manovra concesso alle forze dell’ordine ai sensi della legge sulla polizia dell’Uganda. L’atto in precedenza conferiva alla polizia il potere di fare ‘tutto il necessario’ quando disperdeva assemblee illegali. Ha garantito l’immunità per qualsiasi morte o ferita causata nel processo, mentre condonava la brutalità della polizia. La legge sulla polizia non è stata ancora modificata per riflettere la sentenza della Corte costituzionale.

Secondo i principi delle Nazioni Unite sull’uso della forza e delle armi da fuoco, l’uso letale delle armi da fuoco deve essere limitato ai casi di minaccia imminente di morte o lesioni gravi. Inoltre, l’uso intenzionale della forza letale anche in questi casi dovrebbe essere solo quando strettamente inevitabile e al fine di proteggere la vita. Questi principi richiedono che le operazioni delle forze dell’ordine debbano essere pianificate attentamente per evitare l’uso della forza o usarla come ultima risorsa e impiegare i mezzi meno dannosi necessari, per ridurre al minimo i danni e il rischio per gli astanti e preservare la vita umana. Ma il ministro della sicurezza dell’Uganda, il generale Elly Tumwine – un alto generale dell’esercito – ha affermato che le forze di sicurezza hanno il diritto di sparare e uccidere in una situazione in cui un delinquente mostra un ‘certo livello di violenza’. Non ha stabilito dove si trovano i confini.

Ci sono state voci di dissenso, anche tra i massimi amministratori in Uganda. Ad esempio, il direttore delle operazioni di polizia è andato a verbale con scuse e ammissione di errore. Ha riconosciuto che l’uso di proiettili veri per disperdere la folla era illegale e che la polizia avrebbe invece dovuto usare gas lacrimogeni.

JR Thackrah, uno studioso di operazioni congiunte di polizia e militari nella lotta al terrorismo, ha osservato che, “Un esercito può uccidere nell’esecuzione delle sue normali funzioni, ma la funzione della polizia si svolge arrestando e rendendo conto”. Purtroppo, nel contesto dell’Uganda, questa distinzione non è sempre evidente. Ciò pone sfide per l’applicazione degli standard sui diritti umani durante le operazioni congiunte di polizia e forze dell’ordine militari. In base alla costituzione dell’Uganda e all’Uganda People’s Defense Forces Act, l’esercito può essere chiamato ad “assistere l’autorità civile” in caso di emergenza. Le emergenze includono una rivolta o un disturbo della pace che le autorità non possono portare sotto controllo. Precedenti indagini su imprese comuni suggeriscono il dominio e l’intimidazione della polizia dell’Uganda da parte dell’esercito. Secondo quanto riferito, l’esercito ignora anche le leggi e le procedure civili. Ciò alla fine mina la leadership della polizia nel suo ruolo di applicazione della legge. Cumulativamente, mina la distinzione tra l’uso di standard di forza e protocolli che devono essere applicati in tempo di pace rispetto a quelli in tempo di guerra.

Secondo la costituzione dell’Uganda, l’esercito nazionale è subordinato all’autorità civile. In pratica, tuttavia, non è così. Quando l’esercito è schierato durante le operazioni di polizia in tempo di pace, ad esempio, non vi è alcun requisito legale che l’esercito riceva attrezzature adeguate e applichi standard di formazione e dottrina in linea con gli standard sui diritti umani adatti ai contesti in tempo di pace. In confronto, in alcune giurisdizioni come il Sudafrica, il personale militare schierato per compiti di applicazione della legge in cooperazione con la polizia deve per legge essere sottoposto a una formazione adeguata. Inoltre vengono fornite attrezzature adatte a questo ruolo. Questo serve a riorientarli dai ruoli di combattimento nemico a ruoli in tempo di pace. In tali contesti sono anche esplicitamente vincolati dagli stessi limiti all’uso della forza della polizia sudafricana. La legge sulle forze di difesa dell’Uganda, afferma Namwase, potrebbe essere modificata per garantire tale requisito. Questa supervisione potrebbe anche garantire che siano in atto meccanismi per proteggere e mantenere il ruolo guida della polizia durante le operazioni di contrasto congiunte. Insieme a questo, la polizia dovrebbe ricevere più addestramento e equipaggiamento, compreso l’equipaggiamento protettivo, al fine di facilitare l’uso graduale e graduale della forza. Mentre la polizia ha recentemente sviluppato un manuale sull’uso della forza e delle armi da fuoco, questo non è sufficiente.

L’informazione che non paghi per avere, qualcuno paga perché Ti venga data.

Hai mai trovato qualcuno che ti paga la retta dell’asilo di tuo figlio? O le bollette di gas, luce, telefono? Io no. Chiediti perché c’è, invece, chi ti paga il costo di produzione dell'Informazione che consumi.

Un’informazione che altri pagano perché ti venga data: non è sotto il Tuo controllo, è potenzialmente inquinata, non è tracciata, non è garantita, e, alla fine, non è Informazione, è pubblicità o, peggio, imbonimento.

L’Informazione deve tornare sotto il controllo del Lettore.
Pagare il costo di produzione dell’informazione è un Tuo diritto.
"L’Indro" vuole che il Lettore si riappropri del diritto di conoscere, del diritto all’informazione, del diritto di pagare l’informazione che consuma.

Pagare il costo di produzione dell’informazione, dobbiamo esserne consapevoli, è un diritto. E’ il solo modo per accedere a informazione di qualità e al controllo diretto della qualità che ci entra dentro.

In molti ti chiedono di donare per sostenerli.

Noi no.

Non ti chiediamo di donare, ti chiediamo di pretendere che i giornalisti di questa testata siano al Tuo servizio, che ti servano Informazione.

Se, come noi, credi che l’informazione che consumiamo è alla base della salute del nostro futuro, allora entra.

Entra nel club L'Indro con la nostra Membership

Condividi.

Sull'autore

End Comment -->