domenica, Maggio 22

Tensioni Russia-Ucraina: presa di potere o guai in casa per Putin? L’analisi di Marcin Kaczmarski, University of Glasgow, Kasia Kaczmarska, University of Edinburgh

0

C’è un urgente bisogno di capire cosa c’è dietro la crescente minaccia di Mosca di usare la forza militare contro l’Ucraina. La vera motivazione dell’aggressione russa determinerà in gran parte il margine di manovra dell’Occidente. Nonostante abbia accumulato 100.000 soldati al confine occidentale con l’Ucraina, la Russia ha ripetutamente negato di voler invadere il suo vicino. Ma il Paese si è anche dichiarato pronto a rispondere a qualsiasi provocazione.

Se le azioni del governo russo sono guidate dalla logica della sopravvivenza del regime, nessuna concessione occidentale impedirà alla Russia di minare costantemente la statualità dell’Ucraina. Riteniamo che ci siano due prospettive dominanti che possono spiegare la recente escalation delle tensioni della Russia con l’Ucraina. Uno è che la politica della Russia è guidata da considerazioni di potere e sicurezza, e l’altro è che le sfide interne spingono Mosca verso una politica più aggressiva. Entrambi hanno ripercussioni pratiche per la regione.

Politica di potere

Il primo scenario interpreta le mosse di Mosca in termini di politica di potere. La Russia mira a impedire un’ulteriore cooperazione in materia di sicurezza e difesa tra l’Ucraina e l’Occidente, compreso qualsiasi futuro allargamento della NATO.

Sebbene l’Ucraina non sia membro della NATO, ha stretto i suoi rapporti con l’organizzazione, con l’obiettivo di lunga data di diventare un membro a pieno titolo. La Russia vuole anche assicurarsi che Kiev non tenti di riprendere il controllo delle due entità separatiste – Luhansk e Donetsk – nell’Ucraina sudorientale, dove i ribelli sostenuti dalla Russia combattono le forze regolari ucraine dal 2014.

Gli esperti non sono d’accordo se la politica della Russia nei confronti dell’Ucraina sia stata guidata da motivi difensivi o da obiettivi offensivi come le ambizioni di Mosca di aumentare il proprio potere e la propria influenza. Per coloro che si trovano nel campo difensivo, le relazioni Russia/Occidente/Ucraina rappresentano quello che nel gergo delle relazioni internazionali viene chiamato un “dilemma di sicurezza“. Ciò significa che le attività difensive di una parte sono interpretate come offensive – e quindi potenzialmente minacciose – dall’altra. La corsa degli stati dell’Europa centrale verso la Nato negli anni ’90 – e la coerente promozione da parte dell’Ucraina di legami più stretti con l’alleanza – sono motivate dalla ricerca della sicurezza.

Ma Mosca interpreta l’allargamento della Nato come una mossa offensiva. Secondo la narrativa del Cremlino, è stato orchestrato da Washington e ha preso di mira la Russia. Mosca di solito definisce l’accettazione di nuovi membri come “espansione della NATO”, anche se il processo è sempre su richiesta di aspiranti membri. Non può essere paragonato all’espansione degli imperi coloniali.

Tuttavia, alcuni sostengono che l’annessione della Crimea derivi da legittime preoccupazioni della Russia in materia di sicurezza. Credendo che i suoi interessi siano stati ignorati dall’Occidente, la Russia ha risposto agli allargamenti della Nato e dell’UE e alle iniziative di democrazia liberale annettendo la Crimea.

Gli esperti nel campo offensivo vedono la politica della Russia nei confronti dell’Ucraina come un perseguimento del dominio regionale nella regione post-sovietica. L’obiettivo non è ricreare l’Unione Sovietica, ma garantire che nessun’altra grande potenza sia presente militarmente nelle vicinanze della Russia.

L’esperto di relazioni internazionali Elias Götz ha dimostrato che, dal 1991, la Russia ha costantemente tentato di limitare l’autonomia dell’Ucraina in politica estera utilizzando pressioni politiche, sanzioni economiche o forza militare. In poche parole, più stretti sono i legami dell’Ucraina con l’Occidente, in particolare gli Stati Uniti, più aggressiva sarà la reazione della Russia.

Se il governo russo è motivato principalmente da incentivi politici di potere, resta possibile un compromesso duraturo a salvaguardia della sovranità dell’Ucraina. Richiederebbe compromessi di vasta portata da parte dell’Occidente e dell’Ucraina: il primo dovrebbe limitare l’assistenza militare e concentrarsi principalmente sulle relazioni economiche con l’Ucraina.

L’acquiescenza della Russia al crescente profilo della Cina nello spazio post-sovietico – con Pechino che aumenta gradualmente la sua impronta economica e politica ma evita gli schieramenti militari – dimostra che Mosca potrebbe essere aperta a una qualche forma di compromesso.

L’Ucraina pagherebbe un prezzo ancora più alto sotto forma di limitazioni autoimposte alla sua politica di sicurezza, come ha fatto la Finlandia durante la Guerra Fredda, rassegnando le dimissioni da legami di sicurezza e difesa più stretti con l’Occidente in cambio della non interferenza sovietica nella sua politica interna. Lungi dall’essere ideale, in termini pratici significa un ritorno alle sfere di influenza politica, dove uno stato rivendica l’influenza politica e militare su un altro paese o un’intera regione.

La politica domestica russa

La seconda spiegazione mette in evidenza l’importanza della politica interna nella politica estera russa. L’argomento di base utilizzato da Putin per giustificare la sua permanenza al potere è che l’unica alternativa è il caos. Il Kazakistan ha recentemente fornito l’illustrazione perfetta della narrativa in cui vuole che i russi credano: le proteste portano a interruzioni, violenze e persino interventi stranieri.

Agli occhi di Putin, un’Ucraina prospera e di successo che mantiene relazioni cordiali con l’Occidente non dovrebbe mai concretizzarsi. Il Cremlino è determinato a mostrare – e potenzialmente la mente – il fallimento delle riforme politiche dell’Ucraina. La minaccia di Mosca di usare la forza militare, combinata con gli attacchi informatici ai siti web del governo ucraino, è stata vista da molti come parte del piano del Cremlino per minare la statualità ucraina e il successo delle sue istituzioni.

L’annessione della Crimea ha mostrato l’utilità di una politica estera aggressiva per scopi interni. È stato descritto dai media favorevoli al Cremlino come una piccola vittoria contro l’Occidente e una risposta giustificabile alle rivolte popolari presumibilmente sponsorizzate dagli stati occidentali.

Questa “riunificazione” ha fatto guadagnare a Vladimir Putin quattro anni di alti indici di popolarità. Tali effetti, tuttavia, non erano permanenti. Ci sono sempre meno opportunità per i russi di sfogare frustrazione e disaccordo con l’attuale corso politico russo.

La repressione dell’opposizione russa e le tattiche pesanti per sopprimere visioni alternative del passato sovietico e del presente russo hanno visto la rimozione delle ultime valvole di sicurezza rimaste. Un’altra “piccola vittoria” sull’Occidente guadagnerebbe più tempo e aprirebbe la strada a una rielezione presidenziale controllata di Putin nel 2024.

Se le azioni della Russia sono guidate dalla logica della sopravvivenza del regime, con il Cremlino che teme una ricaduta delle riforme democratiche e gli effetti positivi del rovesciamento dei “governanti a vita”, è improbabile che anche le concessioni occidentali di vasta portata gli impediscano di minare l’indipendenza dell’Ucraina.

Le richieste politico-potere della Russia alla Nato, incluso il ritiro dell’alleanza al confine tedesco-polacco, sono una semplice facciata. La minaccia mortale al Cremlino non è la Nato, ma un’Ucraina meno corrotta, economicamente prospera e democratica.

L’informazione che non paghi per avere, qualcuno paga perché Ti venga data.

Hai mai trovato qualcuno che ti paga la retta dell’asilo di tuo figlio? O le bollette di gas, luce, telefono? Io no. Chiediti perché c’è, invece, chi ti paga il costo di produzione dell'Informazione che consumi.

Un’informazione che altri pagano perché ti venga data: non è sotto il Tuo controllo, è potenzialmente inquinata, non è tracciata, non è garantita, e, alla fine, non è Informazione, è pubblicità o, peggio, imbonimento.

L’Informazione deve tornare sotto il controllo del Lettore.
Pagare il costo di produzione dell’informazione è un Tuo diritto.
"L’Indro" vuole che il Lettore si riappropri del diritto di conoscere, del diritto all’informazione, del diritto di pagare l’informazione che consuma.

Pagare il costo di produzione dell’informazione, dobbiamo esserne consapevoli, è un diritto. E’ il solo modo per accedere a informazione di qualità e al controllo diretto della qualità che ci entra dentro.

In molti ti chiedono di donare per sostenerli.

Noi no.

Non ti chiediamo di donare, ti chiediamo di pretendere che i giornalisti di questa testata siano al Tuo servizio, che ti servano Informazione.

Se, come noi, credi che l’informazione che consumiamo è alla base della salute del nostro futuro, allora entra.

Entra nel club L'Indro con la nostra Membership

Condividi.
End Comment -->