domenica, Agosto 7

Ricostruire l’Ucraina: l’UE deve prepararsi a guidare la ripresa postbellica Sarà un progetto europeo strategicamente cruciale che avrà un impatto sulla sicurezza e sullo sviluppo dell'intero continente per molti anni a venire

0

L’invasione russa dell’Ucraina è ora al suo secondo mese e non si vede la fine di quello che è già ampiamente riconosciuto come il più grande conflitto europeo dalla seconda guerra mondiale. Tuttavia, è importante che l’Unione europea inizi già a prepararsi per il suo ruolo di principale sostenitore istituzionale della ripresa dell’Ucraina nel dopoguerra.

La ricostruzione dell’Ucraina si preannuncia come una delle imprese più impegnative e ambiziose del ventunesimo secolo. Il compito che ci attende richiede un approccio globale che vada ben oltre il finanziamento della ricostruzione delle infrastrutture devastate e delle città in rovina dell’Ucraina.

Finanziare la ricostruzione dell’Ucraina è un debito morale per l’Occidente. Gli ucraini stanno lottando per la loro libertà, ma anche per i nostri valori e la nostra sicurezza. Inoltre, numerosi paesi europei hanno fatto un sacco di soldi facendo affari con la Russia e sono stati riluttanti a tagliare i loro legami con Mosca nonostante l’aggressione crescente del regime di Putin nei confronti dell’Ucraina negli anni precedenti l’attuale invasione. Il sostegno all’Ucraina del dopoguerra è un prezzo logico per questa precedente cooperazione del Cremlino.

Il modello più famoso per un processo di recupero postbellico di successo è il Piano Marshall sponsorizzato dagli Stati Uniti dopo la seconda guerra mondiale. Altri esempi includono Myanmar, Sud Sudan e Serbia. Tutti questi casi di studio sottolineano l’importanza di avere uno sponsor principale impegnato. Nel caso del Myanmar, era il Giappone, mentre con la Serbia era l’UE.

Poiché uno degli obiettivi chiave del progresso dell’Ucraina nel dopoguerra sarà l’adesione all’Unione europea, credo sia logico che il principale donatore sia l’UE, o forse un gruppo di Stati membri dell’UE come Germania, Francia, e la Polonia che operano in stretta collaborazione con il gruppo di nazioni del G7.

Sfortunatamente, l’UE non è ancora pronta ad assumere un ruolo guida nella ricostruzione dell’Ucraina. Gli attuali meccanismi di sostegno finanziario dell’UE sono estremamente rigidi e inadatti al compito arduo della ripresa dell’Ucraina. Questi meccanismi sono stati progettati due decenni fa per i mercati emergenti e rimangono quasi scolpiti nella pietra fino alla scadenza dell’attuale bilancio pluriennale nel 2027.

Ho espresso le mie preoccupazioni un anno fa riguardo alla rigidità dei meccanismi di sostegno finanziario dell’UE mentre progettavo un piano di decarbonizzazione per i Balcani occidentali. Tuttavia, all’epoca non vi fu alcuna reazione istituzionale e nessuno sforzo per attuare il cambiamento.

Attualmente, l’UE sostiene i paesi del vicinato orientale con la tradizionale assistenza macrofinanziaria ai bilanci statali tramite il cosiddetto Fondo di investimento di vicinato (NIF). Sfortunatamente, il modello NIF non è appropriato per la ripresa postbellica dell’Ucraina in quanto aiuterebbe principalmente le banche internazionali.

La regione dei Balcani occidentali dispone di un meccanismo leggermente più intuitivo noto come Western Balkans Investment Framework, che offre sovvenzioni ai paesi della regione per investimenti in infrastrutture e energie rinnovabili che coprono una certa percentuale dell’investimento complessivo previsto.

L’Ucraina avrà bisogno di qualcosa di simile combinato con un regime di garanzia. In particolare, la percentuale dell’investimento complessivo coperta da sovvenzioni dovrà essere superiore a quella attuale nei Balcani occidentali.

Altre questioni importanti includono chi potrà partecipare alle gare. Sebbene la maggior parte dei finanziamenti proverrà probabilmente dall’UE e dagli Stati Uniti, la Turchia potrebbe essere un’opzione molto competitiva per fornire servizi e materiali di costruzione. Le gare saranno aperte anche alle aziende cinesi? Molti si chiederebbero se la Cina si sia guadagnata il diritto di svolgere un ruolo di primo piano, ma Pechino potrebbe cercare di essere coinvolta come un donatore sostanziale.

L’attuale Fondo per l’efficienza energetica istituito dall’Unione Europea, dalla Germania e dall’Ucraina potrebbe fungere da modello utile per gli sforzi futuri volti a creare il giusto quadro istituzionale per la ripresa dell’Ucraina nel dopoguerra. Questo Fondo ha una struttura di governance composta da rappresentanti dell’UE e dell’Ucraina. Immagino che qualcosa di simile sarebbe adatto ai prossimi sforzi di ricostruzione, con i membri dell’UE che detengono la maggioranza nel consiglio di sorveglianza. Inutile dire che la trasparenza sarebbe di vitale importanza per evitare qualsiasi accenno di corruzione.

Diverse idee su come organizzare al meglio la ripresa postbellica dell’Ucraina hanno iniziato a prendere forma nelle ultime settimane. Una proposta vedrebbe l’istituzione di un’Autorità per lo sviluppo ucraina, che sarebbe almeno in parte finanziata da risarcimenti tratti dai beni congelati della Banca centrale russa.

Il Segretariato della Comunità dell’energia a Vienna ha aperto un conto fiduciario per raccogliere donazioni dalle parti interessate dell’UE, con la distribuzione dei fondi fissata dalle autorità ucraine. Nel frattempo, il Consiglio dell’UE ha discusso l’idea di un fondo fiduciario di solidarietà per l’Ucraina non specificato.

A Kiev, il vice primo ministro ucraino per l’integrazione europea ed euro-atlantica, Olha Stefanishyna, ha lanciato l’idea di un piano di resilienza, ripresa e rinnovamento accompagnato da un Recovery Fund. Prevedo che nelle prossime settimane vedremo emergere nuove idee.

Gli Stati membri dell’Unione europea devono avviare senza indugio discussioni serie sul ruolo imminente dell’UE nella ricostruzione dell’Ucraina. Questo sarà un progetto europeo strategicamente cruciale che avrà un impatto sulla sicurezza e sullo sviluppo dell’intero continente per molti anni a venire. È fondamentale che venga adottato un formato efficace, flessibile e trasparente che possa ripetere il successo storico del Piano Marshall.

 

 

 

 

 

La versione originale di questo intervento è qui.

L’informazione che non paghi per avere, qualcuno paga perché Ti venga data.

Hai mai trovato qualcuno che ti paga la retta dell’asilo di tuo figlio? O le bollette di gas, luce, telefono? Io no. Chiediti perché c’è, invece, chi ti paga il costo di produzione dell'Informazione che consumi.

Un’informazione che altri pagano perché ti venga data: non è sotto il Tuo controllo, è potenzialmente inquinata, non è tracciata, non è garantita, e, alla fine, non è Informazione, è pubblicità o, peggio, imbonimento.

L’Informazione deve tornare sotto il controllo del Lettore.
Pagare il costo di produzione dell’informazione è un Tuo diritto.
"L’Indro" vuole che il Lettore si riappropri del diritto di conoscere, del diritto all’informazione, del diritto di pagare l’informazione che consuma.

Pagare il costo di produzione dell’informazione, dobbiamo esserne consapevoli, è un diritto. E’ il solo modo per accedere a informazione di qualità e al controllo diretto della qualità che ci entra dentro.

In molti ti chiedono di donare per sostenerli.

Noi no.

Non ti chiediamo di donare, ti chiediamo di pretendere che i giornalisti di questa testata siano al Tuo servizio, che ti servano Informazione.

Se, come noi, credi che l’informazione che consumiamo è alla base della salute del nostro futuro, allora entra.

Entra nel club L'Indro con la nostra Membership

Condividi.

Sull'autore

Janez Kopač è l'ex direttore del Segretariato della Comunità dell'energia a Vienna.

End Comment -->