mercoledì, Ottobre 27

Regno Unito: Brexit, cosa possono fare Corbyn e i contrari al no-deal? L'analisi di Anne Twomey Docente di Diritto Costituzionale all'University of Sydney

0

Boris Johnson ha chiesto la proroga del Parlamento britannico, impedendogli di lavorare per gran parte del periodo cruciale tra oggi e la data della Brexit del 31 ottobre. Quindi cosa possono fare quelli che si oppongono a una Brexit senza accordi in parlamento per prevenirla?

Se la maggioranza della Camera dei Comuni fosse contraria a una Brexit senza accordi, due sarebbero le vie principali sarebbero. Una sarebbe la promulgazione di una legislazione che impone al governo di cercare un ulteriore rinvio della data della Brexit fino a quando non si tiene un nuovo referendum o elezioni generali. L’altra sarebbe un voto di sfiducia nei confronti del governo e un’elezione generale anticipata.

Entrambi sarebbero estremamente difficili da raggiungere entro i tempi molto stretti del parlamento. Questa proroga è stata opportunamente pianificata. Il fatto che il parlamento non sia stato prorogato per l’intero periodo che precede la data della Brexit rende più difficile sostenere in tribunale che la proroga è incostituzionale.

Inoltre, tagliando il periodo di seduta con la proroga a metà, dal 10 settembre al 13 ottobre, significa che ora c’è poco tempo per raggiungere tutte le fasi procedurali necessarie per approvare la legislazione o le risoluzioni necessarie per garantire un cambiamento in governo. Ciò è causato dal fatto che il governo controlla ampiamente l’ordine dei lavori alla Camera dei Comuni e la proroga cancella efficacemente la lentezza parlamentare da qualsiasi azione incompleta. Qualsiasi azione parzialmente completata dovrebbe ricominciare una volta ripreso il parlamento.

Un’alternativa che è stata precedentemente sollevata è un voto di sfiducia nei confronti del governo e elezioni anticipate. Il Regno Unito ha fissato un mandato di cinque anni per il suo parlamento. Ma si possono tenere elezioni anticipate se la maggioranza dei due terzi della Camera dei Comuni vota per questo, o se c’è un voto di sfiducia nel governo e dopo 14 giorni non c’è stato alcun voto di fiducia nel governo. In entrambi i casi, il Fixed-term Parliaments Act del 2011 stabilisce che le elezioni si terranno in un giorno nominato dalla regina su raccomandazione del primo ministro.

La Camera dei Comuni potrebbe invece agire per forzare le dimissioni del Primo Ministro, assicurarsi la nomina di un primo ministro, indurre elezioni anticipate e autorizzare il nuovo Primo Ministro a cercare di rinviare la Brexit fino a quando le elezioni si sono svolte in modo tale che il popolo potrebbe prendere la decisione definitiva sulla Brexit.

Quindi, se, per esempio, la Camera non esprimesse fiducia in Boris Johnson per ricoprire la carica di primo ministro, egli sarebbe costretto a dimettersi. Quando un Primo Ministro si dimette, può dare consigli alla regina su chi nominare come suo successore. Ma la regina non è vincolata da questo consiglio.

Invece, la regina è obbligata a nominare Primo Ministro la persona che più probabilmente avrà la fiducia della Camera dei Comuni. Se la Camera dei Comuni ha dichiarato, per risoluzione, chi è questa persona, allora la regina ha prove chiare, quindi la sua nomina di quella persona non può essere messa in discussione.

Infine, nel Regno Unito è stato storicamente il caso che il cambiamento costituzionale fondamentale sia sottoposto al voto del popolo. Un esempio è il dibattito altrettanto divisivo su Home Rule for Ireland e la limitazione dei poteri della House of Lords. Ciò significa che la Camera dei Comuni dovrebbe approvare una risoluzione formale secondo cui “questa Camera non ha fiducia nel governo di Sua Maestà”, riferendosi al governo istituito dal nuovo Primo Ministro. Ciò consentirebbe lo svolgimento di elezioni anticipate.

Una serie di risoluzioni potrebbe raggiungere questo obiettivo, ma richiederebbe un fronte unito da parte di coloro che si oppongono a una Brexit senza accordi e a tattiche parlamentari intelligenti per raggiungerlo entro il tempo di seduta molto limitato disponibile. Potrebbe dimostrare che la proroga era il colpo da maestro per evitare che ciò accadesse.

 

 

Traduzione e sintesi dell’articolo ‘Boris Johnson has suspended the UK parliament. What does this mean for Brexit?’ di Anne Twomey Docente di Diritto Costituzionale all’University of Sydney

L’informazione che non paghi per avere, qualcuno paga perché Ti venga data.

Hai mai trovato qualcuno che ti paga la retta dell’asilo di tuo figlio? O le bollette di gas, luce, telefono? Io no. Chiediti perché c’è, invece, chi ti paga il costo di produzione dell'Informazione che consumi.

Un’informazione che altri pagano perché ti venga data: non è sotto il Tuo controllo, è potenzialmente inquinata, non è tracciata, non è garantita, e, alla fine, non è Informazione, è pubblicità o, peggio, imbonimento.

L’Informazione deve tornare sotto il controllo del Lettore.
Pagare il costo di produzione dell’informazione è un Tuo diritto.
"L’Indro" vuole che il Lettore si riappropri del diritto di conoscere, del diritto all’informazione, del diritto di pagare l’informazione che consuma.

Pagare il costo di produzione dell’informazione, dobbiamo esserne consapevoli, è un diritto. E’ il solo modo per accedere a informazione di qualità e al controllo diretto della qualità che ci entra dentro.

In molti ti chiedono di donare per sostenerli.

Noi no.

Non ti chiediamo di donare, ti chiediamo di pretendere che i giornalisti di questa testata siano al Tuo servizio, che ti servano Informazione.

Se, come noi, credi che l’informazione che consumiamo è alla base della salute del nostro futuro, allora entra.

Entra nel club L'Indro con la nostra Membership

Condividi.
End Comment -->