sabato, Giugno 19

Isole Chagos: ONU, fuori il Regno Unito L'Assemblea generale dell'ONU chiede che il Regno Unito ritiri incondizionatamente la sua amministrazione coloniale dalla zona entro sei mesi

0

L’Assemblea generale dell’ONU ha adottato ieri una risoluzione che accoglie un parere consultivo della Corte internazionale di giustizia del 25 febbraio 2019 sulle conseguenze giuridiche della separazione dell’arcipelago Chagos da quello delle Mauritius nel 1965, chiedendo che il Regno Unito ritiri incondizionatamente la sua amministrazione coloniale dalla zona entro sei mesi. Con un voto registrato di 116 a favore, 6 contrari (Australia, Ungheria, Israele, Maldive, Regno Unito, Stati Uniti), e 56 astensioni, l’Assemblea ha affermato che così facendo – in conformità con il parere consultivo – permetterebbe all’arcipelago delle Mauritius di completare la decolonizzazione del suo territorio il più presto possibile: il Regno Unito è stato esortato a cooperare con le Isole Mauritius per facilitare il reinsediamento dei cittadini mauriziani, compresi quelli di origine chagossiana, nell’arcipelago di Chagos e di non porre ostacoli a tali sforzi.

Il Regno Unito prese possesso dell’arcipelago Chagos nel 1814 e si fermò sulle isole dopo l’indipendenza mauriziana nel 1968. Tre anni prima, il Regno Unito aveva segretamente segnalato a una delle isole, Diego Garcia, negli Stati Uniti di utilizzare come base militare per 1000 soldati. La gente delle isole è stata sfrattata a forza e negli anni ’80, il Regno Unito ha pagato circa 5,2 milioni di a più di 1.300 isolani espulsi per firmare o imporre l’impronta digitale su un modulo per la rinuncia al loro diritto di tornare nell’arcipelago.

Secondo quanto riportato dal resoconto delle Nazioni Unite, Introducendo il testo a nome degli Stati africani, il rappresentante del Senegal Cheikh Niang ha ricordato che la risoluzione 71/292 dell’Assemblea Generale ha chiesto alla Corte di pronunciarsi sulla legittimità della decolonizzazione di Mauritius al momento della concessione dell’indipendenza nel 1968 e, successivamente, sulla conseguenze legali derivanti dall’amministrazione del Regno Unito dell’arcipelago di Chagos. Ha detto che la Corte ha stabilito che la decolonizzazione di Mauritius non è stata completata legalmente secondo il diritto internazionale quando il paese ha aderito all’indipendenza nel 1968 e ha invitato il Regno Unito a porre fine senza condizioni alla sua occupazione dell’Arcipelago il prima possibile.

Ha detto che non è corretto che l’opinione non abbia conseguenze legali, in quanto tutti gli Stati devono rispettare il diritto internazionale e le Nazioni Unite non possono ignorare o contravvenire alle posizioni giuridiche dei più alti organi giudiziari, in particolare perché ha una missione per favorire l’autodeterminazione. “Questo è un principio sacrosanto delle Nazioni Unite”, ha detto, definendo lo sgombero forzato degli abitanti di Chagos un episodio molto oscuro della storia umana simile a un crimine contro l’umanità. Chiarendo che il Regno Unito sta solo applicando i suoi interessi di sicurezza ora che la Corte ha espresso il suo parere, ha affermato che Mauritius si è impegnata pubblicamente a concludere un accordo a lungo termine con gli Stati Uniti, il Regno Unito e il Regno Unito. Stati Uniti, a tale riguardo – una posizione che ha ottenuto consensi in quanto fornirebbe certezza giuridica circa il funzionamento della struttura di difesa. Il limite di sei mesi della risoluzione per porre fine all’amministrazione illegale del Regno Unito offre più di tempo sufficiente per farlo.

Il rappresentante del Regno Unito, Karen Pierce, ricordando che il suo paese è un partner commerciale chiave e si impegna a vedere prosperare Mauritius, ha descritto l’importanza strategica dell’area, con lo stretto di Malacca a est dove transitano le navi da carico e il Golfo di Aden a l’ovest, attraverso il quale passa un ottavo del commercio globale ogni anno. La struttura di difesa del Regno Unito e degli Stati Uniti nel Territorio britannico dell’Oceano Indiano svolge un ruolo fondamentale negli sforzi per mantenere gli alleati sicuri e protetti, in particolare nella lotta al terrorismo, alla droga, alla criminalità e alla pirateria. Sostiene i partner delle forze marittime combinate di 33 Stati membri la cui area di attività copre 3,2 milioni di miglia quadrate e alcune delle più importanti rotte marittime del mondo attraverso il Golfo di Aden, Bab al-Mandeb, il Canale di Suez e lo Stretto di Hormuz. Ospita le capacità di monitoraggio sismico che supportano il Comprehensive Nuclear Test Ban Treaty e si prepara ad assistere in tempi di crisi umanitaria.

“Il Regno Unito non ha dubbi sulla nostra sovranità sul Territorio britannico dell’Oceano Indiano”, ha detto, che è sotto la sua sovranità dal 1814. Non ha mai fatto parte delle Mauritius. Nel 1965, Mauritius ha liberamente stipulato un accordo che offriva diritti di pesca e risorse marine. L’accordo comprendeva anche un impegno del Regno Unito per cedere il territorio quando non è più necessario per scopi di difesa. Il Regno Unito tiene fede agli impegni assunti nell’accordo del 1965, che Maurizio ha ribadito in molte occasioni sin dalla sua indipendenza del 1968, anche attraverso le sue leggi e la Costituzione.

il delegato degli Stati Uniti che ha sottolineato che non era opportuno chiedere un parere consultivo per una controversia bilaterale. Ha espresso preoccupazione per la portata del testo e l’uso improprio della funzione consultiva della Corte, ricordando che il Regno Unito è sovrano sul Territorio britannico dell’Oceano Indiano e sottolinea il sostegno degli Stati Uniti a tale sovranità. La base comune è fondamentale per la sicurezza nell’area, consentendo ad alleati e partner di combattere le minacce e di fornire una risposta potente in tempi di crisi umanitaria.

Sottolineando che tutti dovrebbero essere preoccupati dal superamento della risoluzione, in quanto oltrepassa l’opinione consultiva non vincolante e ne definisce erroneamente l’effetto in aspetti critici, ha affermato che la Corte non ha detto che Mauritius è sovrana sul Territorio britannico dell’Oceano Indiano. Il progetto di risoluzione comprometterebbe il principio giuridico internazionale secondo cui gli Stati devono acconsentire a far valere le loro controversie. Per tali motivi, gli Stati Uniti respingeranno il testo.

Gli spazi marittimi fanno parte del suo paese. Tuttavia, sono illegittimamente occupati dal Regno Unito e oggetto di una controversia. La risoluzione dell’Assemblea 2065 (XX), tra gli altri, riconosce l’esistenza di tale disputa ed esorta l’Argentina e il Regno Unito a riprendere i negoziati per trovare una soluzione pacifica e definitiva. In linea con quella questione coloniale, definita come speciale e specifica, il principio di autodeterminazione non è applicabile. Ha ribadito la costante e arguta volontà argentina di riprendere i negoziati per raggiungere un accordo e rispettare il mandato internazionale su tale questione, in conformità al diritto internazionale e alla Carta delle Nazioni Unite, ha esortato il Regno Unito a procedere analogamente in quel modo.

Il rappresentante dell’Argentina, rispondendo ai commenti del rappresentante del Regno Unito, ha ricordato che le Malvinas, le isole della Georgia del Sud, le isole Sandwich meridionali e gli spazi marittimi adiacenti fanno parte del suo paese. Tuttavia, sono illegittimamente occupati dal Regno Unito e oggetto di una controversia. La risoluzione dell’Assemblea 2065 (XX), tra gli altri, riconosce l’esistenza di tale disputa ed esorta l’Argentina e il Regno Unito a riprendere i negoziati per trovare una soluzione pacifica e definitiva. In linea con quella questione coloniale, definita come speciale e specifica, il principio di autodeterminazione non è applicabile. Ha ribadito la costante e arguta volontà argentina di riprendere i negoziati per raggiungere un accordo e rispettare il mandato internazionale su tale questione, in conformità al diritto internazionale e alla Carta delle Nazioni Unite, ha esortato il Regno Unito a procedere analogamente in quel modo.

Il rappresentante del Regno Unito ha risposto al delegato argentino che il suo paese non ha dubbi sulla sua sovranità delle isole Falkland (Malvinas) *, Georgia del Sud, isole Sandwich meridionali e aree marittime circostanti, ribadendo il diritto degli isolani all’autodeterminazione, come anche per determinare liberamente il loro status politico e perseguire il loro sviluppo economico e culturale.

Sia Stati Uniti che Regno Unito hanno perso nel loro proposito di non far passare la risoluzione. Anche il potere persuasivo degli Stati Uniti sembra diminuito. L’ambasciatore mauriziano all’ONU, Jagdish Koonjul, ha previsto che lo sforzo di lobbying sarebbe crollato e che gran parte dell’Europa sarebbe stata astenuta o avrebbe votato con l’arcipelago Mauritius. “Mi aspetto che un certo numero di paesi europei difendano la legge e mostrino il valore delle istituzioni che hanno creato”, ha detto Koonjul lunedì sera. Anche il Regno Unito subisce una sconfitta. All’inizio di questo mese, il leader laburista, Jeremy Corbyn, ha scritto al primo ministro Theresa May, condannando la sua decisione di sfidare la sentenza della corte principale delle Nazioni Unite, che ha concluso che la Gran Bretagna dovrebbe restituire le isole Chagos alle Mauritius. La sua lettera l’accusava di ignorare il diritto internazionale e il diritto degli isolani esiliati di tornare in patria. L’insolito intervento, che suggerisce che una futura amministrazione britannica potrebbe cambiare politica, mina ulteriormente gli sforzi del Regno Unito per persuadere i suoi alleati della giustizia della sua causa.  L’ amministrazione dell’arcipelago Mauritius ha offerto un contratto di locazione a lungo termine, ma Stati Uniti e Regno Unito hanno respinto l’offerta, sostenendo che non esclude un veto delle autorità dell’isola sulle future operazioni militari e il leasing di atolli esterni ad altre potenze, in particolare la Cina.

L’informazione che non paghi per avere, qualcuno paga perché Ti venga data.

Hai mai trovato qualcuno che ti paga la retta dell’asilo di tuo figlio? O le bollette di gas, luce, telefono? Io no. Chiediti perché c’è, invece, chi ti paga il costo di produzione dell'Informazione che consumi.

Un’informazione che altri pagano perché ti venga data: non è sotto il Tuo controllo, è potenzialmente inquinata, non è tracciata, non è garantita, e, alla fine, non è Informazione, è pubblicità o, peggio, imbonimento.

L’Informazione deve tornare sotto il controllo del Lettore.
Pagare il costo di produzione dell’informazione è un Tuo diritto.
"L’Indro" vuole che il Lettore si riappropri del diritto di conoscere, del diritto all’informazione, del diritto di pagare l’informazione che consuma.

Pagare il costo di produzione dell’informazione, dobbiamo esserne consapevoli, è un diritto. E’ il solo modo per accedere a informazione di qualità e al controllo diretto della qualità che ci entra dentro.

In molti ti chiedono di donare per sostenerli.

Noi no.

Non ti chiediamo di donare, ti chiediamo di pretendere che i giornalisti di questa testata siano al Tuo servizio, che ti servano Informazione.

Se, come noi, credi che l’informazione che consumiamo è alla base della salute del nostro futuro, allora entra.

Entra nel club L'Indro con la nostra Membership

Condividi.

Sull'autore

End Comment -->