martedì, Ottobre 19

Corea del Nord: alla ricerca della dottrina nucleare del regime Il report dell' ECFR svela gli obiettivi di un attacco da parte di Pyongyang e quale potrebbe essere il ruolo dell' Europa

0
1 2


Le fonti nordcoreane si riferiscono costantemente alle armi nucleari come parte di una strategia difensiva, piuttosto che offensiva. Non menzionano mai la possibilità di usare la capacità nucleare del paese per il ricatto – per forzare o intimidire la Corea del Sud e il Giappone – o per compiere atti di terrorismo.  Questo non significa che l’opzione offensiva non sia in discussione a Pyongyang: nel 2010, dopo l’affondamento di una nave della marina sudcoreana e bombardamento di un’isola, Pyongyang ha minacciato una rappresaglia massiccia se la Corea del Sud avesse condotto qualsiasi rappresaglia dura: in altre parole, ha usato la sua deterrenza come uno scudo per aggressione quando era il suo programma nucleare.

L’Europa è molto lontana dalla penisola coreana. Sebbene alcune forze armate europee potrebbero essere coinvolte in caso di guerra, c’è una certa riluttanza in alcuni stati europei a dare sufficiente attenzione al problema Nonostante i forti legami con Corea del Sud, molti politici europei percepiscono il penisola come causa persa, un luogo in cui manca la leva, e dove i loro interessi di sicurezza diretta sono limitati. Questo è un errore. Data l’alta posta in gioco per la sicurezza internazionale, l’attuale disfacimento del regime di non proliferazione – guidato da Pyongyang – mina gli interessi a lungo termine dell’Europa.

Le riflessioni dell’Europa su come può ridurre il rischio di guerra e promuovere il disarmo nucleare della Corea del Nord dovrebbe iniziare da una fredda valutazione dei calcoli strategici di Pyongyang, e una comprensione della logica della prevenzione. Questo lo studio fornisce un punto di partenza. Indica un alto rischio di errore di calcolo catastrofico e un’ errata percezione sulla Penisola coreana. Dati gli alti rischi, e la leva limitata dell’Europa, i governi europei e il Servizio Europeo per l’Azione Esterna dell’UE (SEAE), dovrebbe concentrarsi su due linee di azione che aggiungono un valore chiaro, piuttosto piuttosto che puntare su obiettivi non realistici.

Innanzitutto applicare le sanzioni per controllare la proliferazione. I Paesi e le istituzioni europei dovrebbero rafforzare il regime delle sanzioni contro il Nord Corea, ma abbandonare l’idea che le sanzioni da solo creerà le condizioni per il disarmo nucleare. Le armi nucleari della Corea del Nord non sono negoziabili obiettivo nazionale e una parte centrale del strategia di sopravvivenza del regime. Tuttavia, il rafforzamento del regime delle sanzioni è ancora importante. Le sanzioni mirano ad attribuire un costo elevato alla proliferazione illegale e inviare un segnale forte a quello internazionale comunità sulle conseguenze della violazione legge internazionale. Rallentano anche la Corea del Nord nello sviluppo dei programmi. Le relazioni del gruppo di esperti delle Nazioni Unite su l’attuazione del regime delle sanzioni cita molti casi di mancato rispetto. L’Europa dovrebbe stanziare risorse e assicurare una rigorosa attuazione del regime sanzionatorio, sia all’interno dei suoi confini che nei paesi in cui è presente ed ha influenza, specialmente alla sua periferia. Diversi casi di evasione delle sanzioni sono stati segnalati in Egitto e Ucraina. L’ Europa dovrebbe anche rafforzare l’ appello sulle sanzioni alla Cina, al fine di persuadere la leadership cinese a renderle più efficaci.

Un tentativo europeo di mediazione sarebbe visto da tutte le parti come una vittoria per la Corea del Nord. Ma l’Europa può essere in grado di mediare alcune percezioni del rischio dei Paesi che sono più direttamente coinvolti nel trattare con Pyongyang.   Quale sarebbe stata la reazione a un’intercettazione americana di un test di missile balistico nordcoreano?  Sono tutti d’accordo che testare un dispositivo nucleare nell’atmosfera è una linea rossa che inviterà l’azione militare? Queste le domande a cui è opportuno che il vecchio Continente risponda. L’Europa potrebbe aiutare ad andare avanti a pensare ai passi che possono essere fatti per mitigare i rischi, in particolare rischi legati a incomprensioni accidentali, e anche la divisione della comunità internazionale durante le crisi. I governi europei dovrebbero ospitare i colloqui tra esperti di politica e analisti militari nel paesi rilevanti.

Traduzione e sintesi del rapporto dell’ ECFR intitolato Pre-empting defeat: In search of North Korea’s nuclear doctrine

L’informazione che non paghi per avere, qualcuno paga perché Ti venga data.

Hai mai trovato qualcuno che ti paga la retta dell’asilo di tuo figlio? O le bollette di gas, luce, telefono? Io no. Chiediti perché c’è, invece, chi ti paga il costo di produzione dell'Informazione che consumi.

Un’informazione che altri pagano perché ti venga data: non è sotto il Tuo controllo, è potenzialmente inquinata, non è tracciata, non è garantita, e, alla fine, non è Informazione, è pubblicità o, peggio, imbonimento.

L’Informazione deve tornare sotto il controllo del Lettore.
Pagare il costo di produzione dell’informazione è un Tuo diritto.
"L’Indro" vuole che il Lettore si riappropri del diritto di conoscere, del diritto all’informazione, del diritto di pagare l’informazione che consuma.

Pagare il costo di produzione dell’informazione, dobbiamo esserne consapevoli, è un diritto. E’ il solo modo per accedere a informazione di qualità e al controllo diretto della qualità che ci entra dentro.

In molti ti chiedono di donare per sostenerli.

Noi no.

Non ti chiediamo di donare, ti chiediamo di pretendere che i giornalisti di questa testata siano al Tuo servizio, che ti servano Informazione.

Se, come noi, credi che l’informazione che consumiamo è alla base della salute del nostro futuro, allora entra.

Entra nel club L'Indro con la nostra Membership

Condividi.

Sull'autore

End Comment -->