lunedì, Giugno 21

Afghanistan: elezioni, tra violenza e colloqui di pace falliti L'analisi di Kaweh Kerami, ricercatore dell'Università di Londra

0

La mattina presto dell’8 settembre Donald Trump ha cancellato bruscamente i negoziati di pace con i Talebani. In una dichiarazione 17 ore dopo, il gruppo ribelle ha dichiarato che gli Stati Uniti «perderebbero di più». Ma per Ashraf Ghani, il presidente afghano che ha chiesto un secondo mandato in carica alle elezioni del 28 settembre, è stato un grande sollievo. Per la sua amministrazione, un accordo di pace con i talebani significherebbe perdere tutto.

Un accordo di pace tra USA e talebani, che era stato “concordato in linea di principio”, avrebbe dovuto essere firmato a Doha. Ma il Presidente degli Stati Uniti lo ha annullato, annullando anche una visita pianificata dai leader talebani a Camp David. Ha twittato che nessun accordo sarebbe stato raggiunto se prima non fosse stato raggiunto un cessate il fuoco. Questo aveva bloccato quei talebani che avevano già iniziato a battere il tamburo della vittoria.

In Afghanistan, la decisione di Trump è stata incoraggiata dagli oppositori del potenziale accordo di pace, ma ha sollevato preoccupazioni tra molti altri afghani che speravano che i giorni della guerra fossero contati, indipendentemente da quanto imperfetto sarebbe stato l’accordo di pace.

Ciò che ha reso i recenti negoziati significativamente diversi dai precedenti sforzi di pace è stata la volontà del governo degli Stati Uniti di negoziare con un gruppo di ribelli che ha rivendicato la responsabilità della morte di almeno 2.300 soldati americani. La condizione dei talebani per eventuali colloqui di pace era stata quella di negoziare direttamente con gli Stati Uniti, che hanno svolto un ruolo significativo nel rovesciare il loro regime nel 2001.

Dopo l’inizio dei round iniziali della pace USA-Talebani nel dicembre 2018, l’amministrazione Ghani ha iniziato a diffidare del suo ruolo nei negoziati. Mentre i colloqui di pace si avvicinavano al loro punto di arrivo, l’amministrazione ha affrontato una crescente insicurezza, rendendosi conto che gli Stati Uniti la stavano mettendo da parte per la forte opposizione dei talebani al governo, che il gruppo definisce ‘burattino’ e ‘illegittimo’.

La rigida posizione dei talebani nei confronti del governo afgano si è aggiunta alla complessità del lavoro dell’inviato della pace degli Stati Uniti, Zalmay Khalilzad. Gli restavano due scelte: o sostenere l’attuale governo o intraprendere un percorso rischioso con i talebani.

Ghani è stato lasciato spingendo per le elezioni presidenziali, in cui credeva di avere il sopravvento. Ma gli Stati Uniti, che avevano mediato la formazione del governo di unità a seguito di uno scontro presidenziale contestato nel 2014, avevano chiaramente una priorità diversa: il processo di pace per mettere l’Afghanistan sulla strada della crescita e dello sviluppo dell’economia.

Mentre gli Stati Uniti non hanno mai preso una posizione pubblica contro le elezioni, è stato riferito che Khalilzad, negli incontri privati ​​con le élite afghane, aveva implicitamente lasciato intendere che il voto potesse essere annullato e si sarebbe formato un governo provvisorio. A questo punto molti afghani hanno iniziato a credere che le elezioni non sarebbero avvenute, inclusa la stragrande maggioranza dei candidati presidenziali.

Tuttavia, per la squadra di Ghani, dato che l’amministrazione era messa da parte nei colloqui di pace, tenere le elezioni era una questione di vita o di morte. Per conciliare la pace con le elezioni alle sue stesse condizioni, a novembre 2018, Ghani ha presentato una nuova serie di proposte di pace con un periodo di attuazione di cinque anni, pari a un mandato presidenziale di cinque anni che spera sia suo. La mossa è stata criticata e screditata da altri candidati alla presidenza.

Ma Ghani non è l’unico leader del governo afgano. Abdullah Abdullah, il suo principale oppositore elettorale il 28 settembre, che rivendica quasi il 50% del governo sulla base dell’accordo del governo di unità nazionale. Durante il viaggio di Khalilzad a luglio a Kabul, Ghani inizialmente era riluttante a firmare un accordo relativo all’accordo di pace tra Stati Uniti e Talibani, ma poi l’inviato americano si avvicinò ad Abdullah per questo. All’improvviso, Ghani cambiò idea.

Ad agosto, con i colloqui di pace USA-Talebani sull’orlo della conclusione e delle elezioni a solo un mese di distanza, secondo la BBC, una media di 74 persone sono state uccise ogni giorno nel paese. Un quinto di questi erano civili, compresi i bambini.

Uno dei motivi per cui Trump ha ritirato l’accordo è stato un attacco talebano a Kabul il 6 settembre in cui sono stati uccisi un soldato americano e altri 11 afghani. Ma i talebani non avevano mai accettato di porre fine alla sua violenta campagna contro le forze straniere fino a quando non fosse stato firmato un accordo di pace. Il ritiro delle truppe straniere dall’Afghanistan e una garanzia talebana verificabile per combattere il terrorismo sono stati i temi principali dei colloqui di pace “morti”.

È ancora possibile che i colloqui con i talebani riprendano, con Trump che spinge per un accordo ‘migliore’ in vista delle elezioni presidenziali degli Stati Uniti nel 2020. Sia i talebani che il Pakistan hanno sollecitato gli Stati Uniti a riprendere i negoziati di pace. Da parte sua, Abdullah si è schierato dalla parte degli Stati Uniti dando priorità alla pace. Ha ripetuto più volte che se vincesse le elezioni e il giorno successivo, i talebani mostrassero una sincera volontà di pace, si dimetterebbe, in netto contrasto con Ghani.

Con l’avvicinarsi della giornata elettorale, molti, incluso l’ex presidente Hamid Karzai, pensano ancora che le elezioni presidenziali minaccino la pace. Si sentono privati delle risorse statali e vedono un accordo politico negoziato come un’opportunità per rinegoziare la distribuzione di potere e risorse.

Da parte sua, i talebani hanno definito le imminenti elezioni un ‘imbroglio’. Il sondaggio ha una posta in gioco alta e può essere abbastanza destabilizzante, data la probabilità di minacce di violenza, accuse di frode e rottura dell’ordine politico. Sarà molto difficile per l’Afghanistan avere elezioni trasparenti, libere ed eque, almeno nell’attuale clima. Tuttavia, senza elezioni è difficile garantire una pace e una stabilità sostenibili senza le quali, i costi di violenza prolungheranno ulteriormente una guerra che ha causato un enorme numero di morti.

 

 

Traduzione e sintesi dell’articolo ‘Afghanistan: failure of US-Taliban peace talks looms over elections’ di Kaweh Kerami, ricercatore dell’Università di Londra per ‘The Conversation’

L’informazione che non paghi per avere, qualcuno paga perché Ti venga data.

Hai mai trovato qualcuno che ti paga la retta dell’asilo di tuo figlio? O le bollette di gas, luce, telefono? Io no. Chiediti perché c’è, invece, chi ti paga il costo di produzione dell'Informazione che consumi.

Un’informazione che altri pagano perché ti venga data: non è sotto il Tuo controllo, è potenzialmente inquinata, non è tracciata, non è garantita, e, alla fine, non è Informazione, è pubblicità o, peggio, imbonimento.

L’Informazione deve tornare sotto il controllo del Lettore.
Pagare il costo di produzione dell’informazione è un Tuo diritto.
"L’Indro" vuole che il Lettore si riappropri del diritto di conoscere, del diritto all’informazione, del diritto di pagare l’informazione che consuma.

Pagare il costo di produzione dell’informazione, dobbiamo esserne consapevoli, è un diritto. E’ il solo modo per accedere a informazione di qualità e al controllo diretto della qualità che ci entra dentro.

In molti ti chiedono di donare per sostenerli.

Noi no.

Non ti chiediamo di donare, ti chiediamo di pretendere che i giornalisti di questa testata siano al Tuo servizio, che ti servano Informazione.

Se, come noi, credi che l’informazione che consumiamo è alla base della salute del nostro futuro, allora entra.

Entra nel club L'Indro con la nostra Membership

Condividi.
End Comment -->